臺灣春風歌劇團

改編的斧鑿之痕，與「機器神」的氾濫

　　《威尼斯雙胞案》按照原本的劇本，理論上應該會是個雙生雙旦的喜劇（儘管，這其實是義大利喜劇作家Carlo Goldoni的劇本，不過感覺起來和傳統歌仔戲其實還挺像的XD），然而看到一半，發現兩個小生是由同一人飾演時，忍不住就覺得這齣戲一定不可能往傳統的大團圓結局發展.......除非再生一個小生出來。

　　如此一來，劇情的走向其實加倍的引我好奇。然而，在看到「靈魂清淨藥」出來的瞬間，真是哪得一個囧字了得啊。簡直想大喊「拜託不要是那個」。然而，天不從人願，還真的是「那個」。

　　「靈魂清淨藥」其實從設定就讓人很囧：可以殺死人體內的一個靈魂。先將「殺靈魂道不道德」與「是誰來決定殺掉哪一個靈魂？」這兩件事放一邊，光是看之後將「靈魂」與「人格」、「表現」混為一談的情況，就讓人忍不住覺得混亂。巴拉松博士的說明，看起來似乎是將人在不同場合表達出不同反應的情形視為「一個人有多種靈魂」，這個說明本身就讓人大囧特囧。試問會有人覺得我在老闆面前說鬼話、在朋友面前說屁話是因為我有兩個靈魂嗎？而之後潘卡丘在讓東尼歐／強尼頭喝藥的時候，又將人格與靈魂等同，於是讓我看的越來越混亂。

　　「靈魂清淨藥」雖然在前面有鋪梗，但是真正出場時給我的感覺卻是太刻意的要扭轉劇情的方式。同樣的感覺也出現在「柯比娜告知家族有對雙胞胎」與「潘卡丘之死」的兩個橋段。異常的匆促。然而若是能稍加編排，多點段落鋪陳，或許就不會與人頭重腳輕的印象－－至少相較於前段對兩段戀情的鋪陳，這些地方明顯顯得過於倉促，甚至於給人一種「從天而降指揮戲劇」的機器神印象。（雖然用在此似乎不太妥當。）

人物角色過於複雜，無能適當的發揮

　　拿潘卡丘這個角色來說，潘卡丘錯了嗎？儘管手段不可取，然而他所欲表達的「不公平」難道不對嗎？總覺得潘卡丘之死，雖然「懲戒」了其不可取的手段，然而另一方面卻也等同贊成了「出生決定論」這樣的論調。若是要凸顯潘卡丘的手段惡毒，應該另外安排一個與之出身相同、也同樣決定要功成名就的人，用自己的聰明才智打拼後終於獲得地位等等老梗，而不是隨隨便便的讓他被踩到腳下－－雖然說，要用這樣來凸顯這個角色的「不平面」也不是不可以，然而如此一來，感覺其「惡性」就減少許多，就戲劇張力來說，也就沒那麼精彩了。

　　相反地，兩段戀愛的女主角都為了「愛」而做出許多犧牲。這部份感覺是可以再繼續去深入挖掘的－－無論是「是什麼讓這兩名個性不同的女主角都同樣的為愛改變／犧牲、只憧憬愛情？是社會力量？是輿論期待？」又或是「這樣的改變值得嗎？」都是很好、也很值得深入挖掘的議題。然而就這樣被輕輕放下，總令人覺得有些惆悵。

　　同樣的情況見諸強尼頭／東尼諾的身上。東尼諾的憧憬是什麼？真的值得他不允諾愛人的希望去實現嗎？他不會後悔嗎？而強尼頭願意為愛人而改變，他不會後悔嗎？難得這兩個不同個性、不同選擇的男人放在一起，不對這些東西深入探討實在太可惜了。

　　這些角色都點出了很多問題，然而劇本卻沒有抓起一個議題努力的探討，反倒是分散並陳的閃現在各幕之中，於是便引導我們到下一個問題：劇本主題不明。

劇本主題不明、無意義的枝節過多

　　在劇本部份的部份，總覺得儘管點到很多議題，然而主題思想卻不夠明確。到底想說些什麼呢？想表達些什麼呢？我難以接收，到了末了更是滿肚腹的疑問啊！像是為什麼東尼諾死了，強尼頭沒死？是靈藥的抉擇還是他兩人的選擇？若是靈藥的選擇，那就怎是一個靠盃了得。若是他兩人的選擇，那是否意味著東尼諾認為真正的自由是身處死亡之中？劇本並沒有給出一個交代。

　　而若是要以探討自由為議題，那麼顯然先前半場一大堆的愛情劇便是用不太上得劇情了－－若要用的上，一開始便得安排貴族千金寫羅曼史時思考到自由與戀愛，而不是傻傻的隨著父親安排。若按照現今的方式呈現，那麼感覺起來前半段仍是相當「中規中矩」的雙生雙旦傳統戲碼，與後半段之間的斷裂感太過強烈。主題的不明朗更使得這種情況變本加厲。而一些新詞語的加入，雖然提供了笑點，卻對整體的劇情走向與主題揭露並無甚深刻關聯。這部份相當的可惜。於是，《威尼斯雙胞案》成了兩頭落空的劇碼－－既無法清楚的呈現戲劇主題，又未達到最好的娛樂效果（之於我，也就是傳統的歡喜大結局。）

「胡撇仔戲」的未來走向

　　最後我想問的是，「胡撇仔戲」的未來走向，難道只能困在愛情之中，而別無其他可能嗎？是否有可能不僅僅是以前衛的「形式」演戲，更以前衛的「概念」行事？－－這個問題不是針對春風歌劇團，僅僅是我個人的一個疑惑。

　　雖然，在兼顧票房的壓力下，大約短期內很難往這個方向前進，然而我希望有一天能看到。在那之前，希望春風歌劇團的成員們繼續努力－－也希望大家多多捧場支持。一張票真的不貴：全票四百、學生票七折兩百八，原聲CD兩百五，是很平實的價格了，且演員們的演技與身段都有一定的水準，看完之後的確覺得物超所值。